靈契

《死亡擱淺》Epic國區售價一調再調 目前定價41.99美元

艾曼妞3:愛的課程

    今日凌晨,《死亡擱淺》上架PC平臺并開啟預購,但在Epic國區商店中,這款游戲的售價在短短幾個小時內調整了3次,一起來了解一下,國區價格需要登錄查看,不然會顯示為59.99美元。

    Epic商店地址>>>>

      《死亡擱淺》在凌晨剛剛上架PC平臺時,Steam商店售價為298元,而Epic國區商店頁面顯示該游戲售價為30.99美元(約合人民幣217元)。

    

    凌晨預售價為30.99美元

      今早,官方將游戲的Epic Store國區價格上漲至59.99美元(約合人民幣420元),比凌晨的預購價格高出了將近200元,此舉也引起了部分玩家的質疑。

    

    今早預售價為59.99美元

      截止發稿前,游戲的Epic Store國區價格再度進行調整,目前售價為41.99美元(約合人民幣294元),而這個價格也與Steam商店售價基本持平。該平臺短時間內多次調整國區售價,這也讓玩家有點摸不著頭腦,最終定價如何還請玩家拭目以待。

    

    截止發稿前預售價為41.99美元

    

    

    

     本文由制作發布,未經允許禁止轉載。

    

    

    

    

     更多相關資訊請關注:死亡擱淺專區

當前文章:http://www.aaupda.tw/9224.html

發布時間:00:00:00

熱門新聞  熱門  熱門資訊  熱門看點  

<相關文章>

是“少數服從多數”,還是“真理掌握在少數人手里”?

    

  口述 / 吳曉波(微信公眾號:吳曉波頻道)

    

  還記得當年讀大學的時候,校園里流行各種各樣的辯論賽。

    

  有一次我參加一個辯論賽,正方的立場是“少數服從多數”,而反方的立場是“真理掌握在少數人手里”。

    

  那一次辯論賽大家都吵得不可開交,正方選手認為每一個公民都有表達意見的權利和義務,他們的聲音都該受到尊重,多數人的意見代表著社會發展的方向,代表著社會民主。倘若一個社會是被少數人主導的,那么它肯定是個不民主的社會。

    

    

  而反方選手認為,多數人的意見未必就是正確的,比如一個老師和九個同學組成的地質勘探隊外出作業,在森林里迷了路,這時是聽老師的意見,還是聽九個同學的意見呢?再比如一家企業陷入了經營困境,未來要轉型升級,是聽少數決策層的意見,還是聽幾千名員工的意見呢?

    

  所以反方選手認為,真理掌握在少數人的手里,少數服從多數往往會得出錯誤的答案。

    

  至今我仍然記得30年前的下午,同學們吵得面紅耳赤的場景,而他們爭論的話題目前仍然沒有答案。

    

  關于集體怎么選擇的問題,在我們的主流觀念里,是通過少數服從多數的投票方式,積累個人選擇偏好,再得出社會的整體偏好。但這樣真的準確嗎?

    

  有一位諾貝爾經濟學家叫作肯尼斯約瑟夫阿羅,他曾在微觀經濟學、社會選擇等領域取得了巨大的成就,并于1951年出版了他的重要著作——《社會選擇和個人價值》,在書中他通過嚴格的數學推導公式,發現了一個震驚世人的觀點,那就是個人偏好的總和,是不能得出集體偏好的。

    

    

  這個發現也被稱為“阿羅不可能定律”。

    

  阿羅是這樣證明的:他認為在民主投票的過程中,為了準確體現個人投票的偏好,需要先假設幾個條件。

    

  第一,社會選擇必須是可傳遞的,比如你對菠菜的偏好要勝過蘿卜,對蘿卜的偏好要勝過土豆,那么你對菠菜的偏好就必須勝于土豆;

    

  第二,非獨裁性,指的是社會選擇不能是由某個人獨自復仇者聯盟2_熱門資訊網裁斷做出的;

    

  第三,獨立性,集體對于A和B方案的偏好順序,與其他方案無關;

    

  第四,一致性,社會選擇必須符合公眾的一致偏好。

    

  有了這四個預設條件,我們就可以用阿羅的公式推導了,假如有三個人參加總統競選,他們分別是布什、克林頓和里根,然后有甲乙丙三個人投票,甲投“里根>克林頓>布什”,乙投“克林頓>布什>里根”,丙投“布什>里根>克林頓”。

    

  如果是每人一票,得票最多的當選,那么這三個候選人是一人一票。如果按照兩兩PK,我們發現其中有兩個人選了布什>里根,兩個人選了里根>克林頓,兩個人選了克林頓>布什。

    

    

  這時候就會出吳亦凡回應發胖_熱門資訊網現一個悖論,前兩次兩兩PK中,得出的是布什>里根>克林頓,也就是布什>克林頓,但在第三次兩兩PK時,卻是克林頓>布什,內在矛盾就出現了。

    

  出現悖論的原因夏至未至_熱門資訊網,阿羅做出了解釋,在一人一票的投票制度下,我們只能知道投票人最喜歡的是誰,對其他選項的偏好程度無法得到體現,只有通通歸為不喜歡。這種抹殺就形成了信息反饋的盲區生死狙擊_熱門資訊網

    

  所以在社會公共事務決策或者政治選舉中,依靠簡單多數的投票原則,并不能傳遞出廣大民眾真實的意圖,也不能帶來完美的社會治理方式。

    

   &nb歡迎來到實力至上主義的教室_熱門資訊網sp;

  到如今,“阿羅不可能定律”提出已超過半個世紀,很多西方民主社會都意識到了這個問題,并試圖在投票程序上做出調整,但英國脫歐、特朗普當選美國總統等事件,卻仍在反復印證著這個定律。

    

  “阿羅不可能定律”具有非常深遠的意義,它指出了理性與個體自由之間的深刻矛盾,并揭示了民主制度的不完善。

    

  其實,不僅僅是民主制度,幾乎所有的社會制度都存在著它的可能性和不可能性,不良笑花_熱門資訊網有陽光地方就一定會有陰影存在,包括國家、企業和個人也是如此,任何選擇都無法完美。

    

 

    

本文首發于微信公眾號:吳曉波頻道。文章內容屬作者個人觀點,不代表網立場。投資者據此操作,風險請自擔。

    

    

    

    

(責任編輯:王治強 HF013)

    

    

    

    

    



熱門資訊網最近更新

熱門資訊網熱門資訊

黑龙江快乐十分走势图号码分布